1、引言
進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查，是指對(duì)符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定進(jìn)入國家階段要求獲得發(fā)明專利保護(hù)的國際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查。進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)，可以是根據(jù)專利合作條約第２２條未經(jīng)國際初步審查的國際申請(qǐng)，也可以是根據(jù)專利合作條約第３９條經(jīng)過國際初步審查的國際申請(qǐng)。
2、實(shí)質(zhì)審查原則
2.1實(shí)質(zhì)審查的基本原則
根據(jù)專利合作條約第２７條（１）的規(guī)定，任何締約國的本國法不得對(duì)國際申請(qǐng)的形式或內(nèi)容提出與專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定不同的或其他額外的要求。專利合作條約第２７條（５）又規(guī)定，專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則中，沒有一項(xiàng)規(guī)定的意圖可以解釋為限制任何締約國按其意志規(guī)定授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件的自由。尤其是專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的定義的任何規(guī)定是專門為國際程序使用的，因而各締約國在確定國際申請(qǐng)中請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明是否可以被授予專利權(quán)時(shí)，可以自由適用本國法關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。
基于專利合作條約的規(guī)定，對(duì)于進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下原則進(jìn)行審查：
（１）申請(qǐng)的形式或內(nèi)容，適用專利法及其實(shí)施細(xì)則和審查指南的規(guī)定，但上述規(guī)定與專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定不同的，以專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定為準(zhǔn)。
（２）授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件，適用專利法及其實(shí)施細(xì)則和審查指南的規(guī)定。
2.２與授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件有關(guān)的條款
本章第２１節(jié)（２）中規(guī)定的“授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件”涉及專利法及其實(shí)施細(xì)則中的以下條款：
專利法第二條第二款：發(fā)明的定義；
專利法第五條：違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，以及違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造；
專利法第九條第一款及專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條：避免重復(fù)授權(quán)；
專利法第九條第二款：先申請(qǐng)?jiān)瓌t；
專利法第二十條：保密審查；
專利法第二十二條：新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；
專利法第二十五條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)：不授予專利權(quán)的客體；
專利法第二十六條第三款：發(fā)明的充分公開；
專利法第二十六條第四款：權(quán)利要求書以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍；
專利法第二十六條第五款及專利法實(shí)施細(xì)則第二十六條和第一百零九條：遺傳資源來源的披露；
專利法第二十九條：優(yōu)先權(quán)；
專利法第三十一條及專利法實(shí)施細(xì)則第三十四條和第四十二條：單一性；
專利法第三十三條及專利法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款：修改及分案申請(qǐng)不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍；
3、實(shí)質(zhì)審查依據(jù)文本的確認(rèn)
3.１申請(qǐng)人的請(qǐng)求
在進(jìn)入國家階段時(shí)，國際申請(qǐng)的申請(qǐng)人需要在書面進(jìn)入聲明中確認(rèn)其希望專利局依據(jù)的審查文本。
國際申請(qǐng)國家階段的實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)當(dāng)按申請(qǐng)人的請(qǐng)求，依據(jù)其在書面聲明中確認(rèn)的文本以及隨后提交的符合有關(guān)規(guī)定的文本進(jìn)行。
3.２審查依據(jù)的文本
作為實(shí)質(zhì)審查基礎(chǔ)的文本可能包括：
（１）對(duì)于以中文作出國際公布的國際申請(qǐng)，原始提交的國際申請(qǐng)；對(duì)于使用外文公布的國際申請(qǐng)，原始提交的國際申請(qǐng)的中文譯文。
（２）對(duì)于以中文作出國際公布的國際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第１９條提交的修改的權(quán)利要求書；對(duì)于使用外文公布的國際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第１９條提交的修改的權(quán)利要求書的中文譯文。
（３）對(duì)于以中文作出國際公布的國際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第３４條提交的修改的權(quán)利要求書、說明書和附圖；對(duì)于使用外文公布的國際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第３４條提交的修改的權(quán)利要求書、說明書和附圖的中文譯文。
（４）根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十四條和／或第一百零四條提交的補(bǔ)正文本。
（５）根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十二條第二款或第五十一條第一款提交的修改文本。
根據(jù)專利合作條約第２８條或第４１條提交的修改的權(quán)利要求書、說明書和附圖視為根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十二條第二款或第五十一條第一款提交的修改文本。
作為審查基礎(chǔ)的文本以審查基礎(chǔ)聲明中指明的為準(zhǔn)。審查基礎(chǔ)聲明包括：進(jìn)入國家階段時(shí)在進(jìn)入國家階段的書面聲明（以下簡稱進(jìn)入聲明）規(guī)定欄目中的指明，以及進(jìn)入國家階段之后在規(guī)定期限內(nèi)以補(bǔ)充聲明的形式對(duì)審查基礎(chǔ)的補(bǔ)充指明。后者是對(duì)前者的補(bǔ)充和修正。
如果申請(qǐng)人在進(jìn)入聲明中指明申請(qǐng)文件中含有援引加入的項(xiàng)目或部分，并且在初步審查階段已經(jīng)重新確定了該國際申請(qǐng)相對(duì)于中國的申請(qǐng)日，則援引加入的項(xiàng)目或部分應(yīng)當(dāng)是原始提交的申請(qǐng)文件的一部分。實(shí)質(zhì)審查過程中，不允許申請(qǐng)人通過修改相對(duì)于中國的申請(qǐng)日而保留援引加入的項(xiàng)目或部分。
對(duì)于國際階段的修改文件，進(jìn)入國家階段未指明作為審查基礎(chǔ)的，或者雖指明但未按規(guī)定提交中文譯文的，不作為實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)。
此外，申請(qǐng)人在國際申請(qǐng)進(jìn)入國家階段后提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)，或者在收到專利局發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起三個(gè)月內(nèi)，可以根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第一款的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。
有關(guān)審查依據(jù)文本的確認(rèn)，適用本指南第二部分第八章第4.1節(jié)的規(guī)定。上述修改文本以及按照專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條的規(guī)定提交的修改文本的審查，適用本指南第二部分第八章第5.2節(jié)的規(guī)定。
3.３原始提交的國際申請(qǐng)文件的法律效力
對(duì)于以外文公布的國際申請(qǐng)，針對(duì)其中文譯文進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，一般不需核對(duì)原文；但是原始提交的國際申請(qǐng)文件具有法律效力，作為申請(qǐng)文件修改的依據(jù)。
對(duì)于國際申請(qǐng)，專利法第三十三條所說的原說明書和權(quán)利要求書是指原始提交的國際申請(qǐng)的權(quán)利要求書、說明書及其附圖。
4、實(shí)質(zhì)審查中的檢索
4.１一般原則
對(duì)于進(jìn)入國家階段實(shí)質(zhì)審查的國際申請(qǐng)，一般應(yīng)當(dāng)作全面檢索。有關(guān)檢索的要求適用本指南第二部分第七章的規(guī)定。
4.２節(jié)約原則
從節(jié)約原則上考慮，審查員應(yīng)當(dāng)參考國際檢索報(bào)告和專利性國際初步報(bào)告所提供的信息。但是需要注意，申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本與作出國際檢索報(bào)告和專利性國際初步報(bào)告所依據(jù)的文本是否一致，以及要求保護(hù)的主題在國際階段是否已被全面檢索。
申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本，其要求保護(hù)的主題已經(jīng)在作出國際檢索報(bào)告和專利性國際初步報(bào)告所依據(jù)的文本基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改的，或者要求保護(hù)的主題在國際階段未被全面檢索的，審查中不能簡單地使用國際檢索報(bào)告和專利性國際初步報(bào)告的結(jié)果，而需要對(duì)檢索結(jié)果重新分析，并根據(jù)需要作出補(bǔ)充檢索。
國際檢索報(bào)告中所列出的對(duì)比文件和專利性國際初步報(bào)告中引入的對(duì)比文件足以破壞專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的，則無需對(duì)該專利申請(qǐng)做進(jìn)一步的檢索。
需要注意的是，國際檢索報(bào)告中所列出的某些文件類型與中國國家階段實(shí)質(zhì)審查的檢索報(bào)告中所列出的相應(yīng)文件類型含義不同，例如Ｐ類文件和Ｅ類文件。在國際檢索報(bào)告中，“Ｐ”表示公布日先于國際申請(qǐng)的申請(qǐng)日但遲于其所要求的優(yōu)先權(quán)日的文件，“Ｅ”表示申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日早于國際申請(qǐng)的申請(qǐng)日（非優(yōu)先權(quán)日），公布日在該國際申請(qǐng)日的當(dāng)天或之后且其內(nèi)容涉及國際申請(qǐng)的新穎性的專利文件。在國際檢索報(bào)告中出現(xiàn)的Ｅ類文件可能成為國家階段檢索報(bào)告中的ＰＥ類或Ｅ類文件。
5、實(shí)質(zhì)審查所涉及的內(nèi)容和審查要求
本節(jié)重點(diǎn)說明進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查與國家申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查的區(qū)別之處，對(duì)于相同之處則僅僅簡單列舉和指引參照相應(yīng)的章節(jié)。
5.１專利性國際初步報(bào)告的使用
國際申請(qǐng)的國際初步審查是根據(jù)專利合作條約第３３條（１）的規(guī)定對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明看起來是否有新穎性、是否有創(chuàng)造性（非顯而易見性）和是否有工業(yè)實(shí)用性提出初步的無約束力的意見。專利合作條約第３３條（２）～（４）對(duì)于新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性的判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了具體要求，同時(shí)專利合作條約第３３條（５）說明，該條（２）～（４）所述標(biāo)準(zhǔn)只供國際初步審查使用。任何締約國為了決定請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明在該國是否可以獲得專利，可以采用附加的或不同的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)附有專利性國際初步報(bào)告的國際申請(qǐng)，從節(jié)約原則上考慮，審查員應(yīng)當(dāng)參考專利性國際初步報(bào)告中所提供的意見。但是需要注意，申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本與作出專利性國際初步報(bào)告所依據(jù)的文本是否一致。如果在申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本中所要求保護(hù)的主題已經(jīng)在作出專利性國際初步報(bào)告所依據(jù)的文本基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改，則通常可以不參考專利性國際初步報(bào)告中對(duì)發(fā)明是否滿足新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)實(shí)用性和其他授權(quán)條件所作出的判斷。
需要強(qiáng)調(diào)的是，不能簡單地將專利性國際初步報(bào)告中所給出的參考性意見作為國家階段實(shí)質(zhì)審查的結(jié)論性意見。審查員還應(yīng)當(dāng)注意在專利性國際初步報(bào)告中是否引用了未列入國際檢索報(bào)告中的其他現(xiàn)有技術(shù)。
對(duì)于進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)該專利申請(qǐng)是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的實(shí)質(zhì)要求作出獨(dú)立的判斷。
5.2審查申請(qǐng)是否屬于不授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造
對(duì)進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)該申請(qǐng)的主題是否屬于專利法第五條和第二十五條規(guī)定的情形、是否符合專利法第二條第二款的規(guī)定進(jìn)行審查。進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)屬于專利法第五條或?qū)＠ǖ诙鍡l規(guī)定不授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造（例如賭博工具、原子核變換方法）的，即使其申請(qǐng)主題不屬于專利合作條約實(shí)施細(xì)則第３９條規(guī)定所排除的內(nèi)容，也不能被授予專利權(quán)。
有關(guān)這方面的審查要求，適用本指南第二部分第一章的規(guī)定。
5.３優(yōu)先權(quán)的審查
國際檢索報(bào)告中列出了ＰＸ、ＰＹ類對(duì)比文件的，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行核實(shí)。
國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)不能成立的，審查員應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人。在這種情況下，這些標(biāo)有ＰＸ、ＰＹ的對(duì)比文件在對(duì)國際申請(qǐng)進(jìn)行新穎性、創(chuàng)造性審查時(shí)可作為評(píng)價(jià)其新穎性、創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)成立的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其中標(biāo)有ＰＸ的對(duì)比文件進(jìn)行核查。若標(biāo)有ＰＸ的對(duì)比文件是中國的專利申請(qǐng)（或?qū)＠?，或者是指定中國的國際申請(qǐng)，且其申請(qǐng)日早于該國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日，則在對(duì)該國際申請(qǐng)進(jìn)行新穎性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷該對(duì)比文件是否構(gòu)成抵觸申請(qǐng)。
國際檢索報(bào)告中列出了Ｅ類對(duì)比文件，且對(duì)比文件是中國的專利申請(qǐng)（或?qū)＠?，或者是進(jìn)入中國國家階段的國際申請(qǐng)，并且其申請(qǐng)日介于該國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日和申請(qǐng)日之間的，則也應(yīng)當(dāng)核實(shí)國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)不能成立的，在對(duì)國際申請(qǐng)進(jìn)行新穎性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷該對(duì)比文件是否構(gòu)成抵觸申請(qǐng)。
在進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查中檢索到了在國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日與申請(qǐng)日之間公開，并影響其新穎性、創(chuàng)造性的對(duì)比文件，或者檢索到了在國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日與申請(qǐng)日之間由任何單位或者個(gè)人向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)并已公開的、影響其新穎性的在先申請(qǐng)或在先專利，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行核實(shí)。
需要注意的是，由于專利局對(duì)專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的某些規(guī)定作出了保留，例如，涉及國際申請(qǐng)?jiān)趪H階段恢復(fù)的優(yōu)先權(quán)和援引加入的條款（參見本部分第一章第５２１節(jié)和第５３節(jié)），國際申請(qǐng)?jiān)趪H階段被認(rèn)可的優(yōu)先權(quán)有可能在該國際申請(qǐng)進(jìn)入國家階段后不被接受。
5.４新穎性和創(chuàng)造性的審查
對(duì)于專利性國際初步報(bào)告中列出、但沒有被國際初步審查意見考慮的某些已公布的文件和非書面公開，在進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查中，對(duì)發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行判斷時(shí)應(yīng)予考慮。
專利性國際初步報(bào)告中列出的非書面公開是指：在國際申請(qǐng)的申請(qǐng)日或者有效的優(yōu)先權(quán)日之前，通過口頭公開、使用、展覽或者其他非書面方式向公眾公開，而且這種非書面公開的日期記載在與國際申請(qǐng)的申請(qǐng)日或者有效的優(yōu)先權(quán)日同日或者在其之后公眾可以得到的書面公開之中。這種非書面公開在國際初步審查階段不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。
專利性國際初步報(bào)告中列出的某些已公布的文件是指：在國際申請(qǐng)的申請(qǐng)日或者有效的優(yōu)先權(quán)日之前提出申請(qǐng)、并且是在該日期之后或與該日期同日公布的專利申請(qǐng)文件或?qū)＠募蛘咭笙碛幸豁?xiàng)在該日期之前提出的在先申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的專利申請(qǐng)公布文件。這類已公布的申請(qǐng)或者專利在國際初步審查階段不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。
對(duì)進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的審查，分別適用本指南第二部分第三章和第四章的規(guī)定。
5.５單一性的審查
審查員應(yīng)當(dāng)注意，在申請(qǐng)人提出的作為審查基礎(chǔ)的申請(qǐng)文件中，要求保護(hù)的發(fā)明是否存在缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明。
對(duì)于缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明，需要核實(shí)以下內(nèi)容：
（１）缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明中是否包含了在國際階段由于申請(qǐng)人沒有應(yīng)審查員要求繳納因缺乏單一性所需的附加檢索費(fèi)或附加審查費(fèi)，而導(dǎo)致未做國際檢索或國際初步審查的發(fā)明。
（２）缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明是否包含了申請(qǐng)人在國際階段未繳納附加檢索費(fèi)或附加審查費(fèi)而表示放棄的發(fā)明（例如申請(qǐng)人在國際階段選擇對(duì)某些權(quán)利要求加以限制而舍棄的發(fā)明）。
（３）對(duì)于存在上述（１）或（２）中的情形，國際單位作出的發(fā)明缺乏單一性的結(jié)論是否正確。
經(jīng)審查認(rèn)定國際單位所作出的結(jié)論是正確的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書，通知申請(qǐng)人在兩個(gè)月內(nèi)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)。如果申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未繳納或未繳足單一性恢復(fù)費(fèi)，并且也沒有刪除缺乏單一性的發(fā)明的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出審查意見通知書，通知申請(qǐng)人國際申請(qǐng)中上述未經(jīng)國際檢索的部分將被視為撤回，并要求申請(qǐng)人提交刪除這部分內(nèi)容的修改文本。審查員將以刪除了該部分內(nèi)容的文本繼續(xù)審查。
對(duì)于申請(qǐng)人因未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而刪除的發(fā)明，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十五條第二款、第四十二條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人不得提出分案申請(qǐng)。除此情形外，國際申請(qǐng)包含兩項(xiàng)以上發(fā)明的，申請(qǐng)人可以依照專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十五條第一款的規(guī)定提出分案申請(qǐng)。
經(jīng)審查認(rèn)定申請(qǐng)人提出的作為審查基礎(chǔ)的申請(qǐng)文件中要求保護(hù)的主題不存在缺乏單一性問題，但是與國際單位所作出的結(jié)論不一致的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)所有要求保護(hù)的主題進(jìn)行審查。
在國際階段的檢索和審查中，國際單位未提出單一性問題，而實(shí)際上申請(qǐng)存在單一性缺陷的，參照本指南第二部分第六章的規(guī)定進(jìn)行處理。
5.６避免重復(fù)授權(quán)的審查
如果進(jìn)入國家階段的國際申請(qǐng)要求的是在中國提出的在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，或者要求的是已經(jīng)進(jìn)入中國國家階段的在先國際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，則可能造成重復(fù)授權(quán)。為避免重復(fù)授權(quán)，對(duì)此兩件專利申請(qǐng)的審查，適用本指南第二部分第三章第６節(jié)的規(guī)定。
需要注意的是，在上述兩種情形中，如果出現(xiàn)了視為未要求優(yōu)先權(quán)或優(yōu)先權(quán)不成立的情況，則在先申請(qǐng)可能成為破壞該國際申請(qǐng)新穎性的現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)。
5.７改正譯文錯(cuò)誤
申請(qǐng)人自己發(fā)現(xiàn)提交的權(quán)利要求書、說明書及其附圖中文字的中文譯文存在錯(cuò)誤，可以在下述期限內(nèi)提出改正請(qǐng)求：
（１）在專利局作好公布發(fā)明專利申請(qǐng)的準(zhǔn)備工作之前；
（２）在收到專利局發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起三個(gè)月內(nèi)。
申請(qǐng)人改正譯文錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出書面請(qǐng)求，同時(shí)提交譯文的改正頁和繳納規(guī)定的改正譯文錯(cuò)誤手續(xù)費(fèi)。未按規(guī)定繳納費(fèi)用的，視為未提出改正請(qǐng)求。對(duì)于提出書面請(qǐng)求并繳納規(guī)定的改正譯文錯(cuò)誤手續(xù)費(fèi)的，審查員應(yīng)當(dāng)判斷是否屬于譯文錯(cuò)誤（參見本部分第一章第５．８節(jié)）。如果不屬于譯文錯(cuò)誤，則應(yīng)當(dāng)拒絕改正譯文錯(cuò)誤的請(qǐng)求；如果屬于譯文錯(cuò)誤，則需要核實(shí)改正的譯文是否正確。在確認(rèn)改正的譯文正確的情況下，應(yīng)當(dāng)以此改正的文本為基礎(chǔ)做進(jìn)一步審查；如果改正的譯文仍與原文不符，則應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人提交與原文相符的改正譯文。
對(duì)于進(jìn)入國家階段后又提出分案申請(qǐng)的情況，如果在實(shí)質(zhì)審查階段申請(qǐng)人自己發(fā)現(xiàn)其原申請(qǐng)譯文錯(cuò)誤而導(dǎo)致分案申請(qǐng)也存在譯文錯(cuò)誤，則申請(qǐng)人可以辦理改正譯文錯(cuò)誤手續(xù)，根據(jù)其原申請(qǐng)?jiān)谔岢鰢H申請(qǐng)時(shí)所提交的國際申請(qǐng)文本改正譯文錯(cuò)誤。審查員按照上述要求對(duì)改正的譯文文本進(jìn)行審查。
對(duì)于以外文公布的國際申請(qǐng)，針對(duì)其譯文進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，一般不需核對(duì)原文。但是如果審查員在實(shí)質(zhì)審查過程中發(fā)現(xiàn)由于譯文錯(cuò)誤而造成的某些缺陷在原始提交的國際申請(qǐng)文本或者國際階段作出修改的原文中不存在，而在譯文中存在，則應(yīng)當(dāng)在審查意見通知書中指出存在的缺陷，例如，說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，或者權(quán)利要求書不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，并要求申請(qǐng)人澄清或者辦理請(qǐng)求改正譯文錯(cuò)誤手續(xù)。若申請(qǐng)人在答復(fù)時(shí)提交的修改文本超出了原中文譯文記載的范圍，但未辦理請(qǐng)求改正譯文錯(cuò)誤手續(xù)，則審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出改正譯文錯(cuò)誤通知書。若申請(qǐng)人未在規(guī)定的期限內(nèi)辦理改正譯文錯(cuò)誤手續(xù)，則申請(qǐng)被視為撤回。
